MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ..., ... Taşımacılığı ...Tur. San ve Tic. Ltd.Şti vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin eşinin davalı ... tarafından öldürülmesi nedeni ile hükmedilen tazminatlara ilişkin olarak hakkında ... takibi yapıldığını, borçlunun adına kayıtlı aracı mal kaçırma amacı ile önce ... Taşımacılık ...Tur. San ve Tic. Ltd.Şti"ne sonrada araçtaki ticari plakanın davalı ..."e devredildiğinden, bu satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket ve davalı ..., davanın esastan da reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, satışlarda bedel farkı olduğu ve borçlunun cezaevinde olduğunun bilindiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davacı vekili ve davalılar ..., ... Taşımacılığı ...Tur. San ve Tic. Ltd.Şti vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Davalı borçlu ... hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/274 E. 2013/254 K. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda, müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine ... 1 Ceza Dairesi"nin 2014/5529 Esas 2014/6388 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Eldeki davada, dava dilekçesinin tebliği için davalı adına çıkarılan tebligatın ceza evinde bulunan hükümlü davalıya bizzat tebliğ edildiği belirtilmiştir. Mahkeme kararının tebliği için çıkarılan tebligatın da, aynı şekilde ceza evinde bulunan hükümlü davalıya bizzat tebliğ edildiği görülmektedir. Ancak TMK."nun 407. maddesine göre, davalının hükümlü olması nedeniyle vesayet altında olması gerekeceğinden, davalıya doğrudan yapılan tebligat hukuken geçerli değildir. Bu durumda, TMK"nun 407. maddesi uyarınca mahkemece, davalının vasisi var ise vasinin davaya katılımının sağlanması; vasi tayin edilmemiş ise, davalının vesayet altına alınmak suretiyle usulüne uygun şekilde vasi tayini ve sonra vasinin davaya katılımı sağlanarak davaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması Adil yargılanma hakkına, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre taraf vekilerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalılar ..., ... Taşımacılığı ...Tur. San. ve Tic. Ltd.Şti vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılar ..., ... Taşımacılığı ...Tur. San ve Tic. Ltd.Şti"ye geri verilmesine 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.