Esas No: 1994/1722
Karar No: 1995/817
Karar Tarihi: 21.02.1995
Danıştay 4. Daire 1994/1722 Esas 1995/817 Karar Sayılı İlamı
Özet:
1994 yılında ölen bir ortak nedeniyle şirket, şahsi işletme haline geldi ve adına düzenlenen ihbarname davacı ortağa tebliğ edildi. Ancak mahkeme, tebligatın ne şirket ne de davacı ortak için hüküm ifade etmeyeceğine karar verdi ve davanın ehliyet yönünden reddetti. Davalı İdare, kararın bozulmasını talep etti. Vergi kanunlarına göre, vergi borcu olan gerçek veya tüzel kişinin vergi sorumlusu olduğu belirtildi. Ayrıca, ihbarnamenin mükellefler veya vergi sorumluları adına düzenlenerek tebliğ edileceği belirtildi. Limited şirket, ortakların pay devri yoluyla ikiye inmesi sonucu şahsi işletme haline geldi. Mahkeme ise, davanın ehliyet yönünden reddedilmesinde hata olduğunu ve davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğini belirtti. Kanunlar ise Vergi Usul Kanunu'nun 8. ve 34. maddeleridir.
Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1995
Karar No : 817
Esas Yılı : 1994
Esas No : 1722
Karar Tarihi : 21/02/995
İKİ ORTAKLI OLUP ORTAKLARDAN BİRİNİN ÖLÜMÜ NEDENİYLE ADETA BİR ŞAHIS İŞLETMESİ HALİNE DÖNÜŞEN LİMİTED ŞİRKET ADINA DÜZENLENEN İHBARNAMELERİN ORTAĞA TEBLİĞ EDİLMESİ HEM ORTAK HEM ŞİRKET TARAFINDAN KENDİ ADINA AÇILAN DAVAYI EHLİYET YÖNÜNDEN REDDEDEN MAHKEME KARARINDA YASAYA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.
1985 yılına ilişkin olup vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacının ortağı olduğu limited şirket adına ödeme emri düzenlinmiştir. ...Vergi Mahkemesi … günlü ve … sayılı kararıyla; limited şirketi temsile yetkili olmayan ortağa yapılan tebligatın ne şirket ne de tebligatı alan davacı hakkında hukuki bir sonuç doğurmayacağı, söz konusu tebligat nedeniyle ödeme emrinde belirtilen alacğın tahsili için davacı nezdinde takibata geçilip haciz işlemi tesis edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Davalı İdare, miktar itibariyle uyuşmazlığın tek hakim tarafından çözümlenmesi gerektiğini, tebliğ edilen ödeme emrinin şirket veya davacı hakkında hukuki sonuç doğurmayacağı yolundaki gerekçenin, davacının şirketi temsile yetkili müdür olması karşısında, yerinde olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 8.maddesinde; vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu tereddübeden gerçek veya tüzel kişinin mükellef,verginin ödenmesi bakımından alacaklı vergi dairesine karşı muhatap olan kişinin ise vergi sorumlusu olduğu belirtildikten sonra, aynı Kanunun 34.maddesi uyarınca ihbarnamenin, mükellefler veya vergi sorumlu ları adına düzenlenerek 94.madde uyarınca tebliğ edileceği belirtilmiştir.
Davacının ortağı olduğu limited şirket, 25.1.1980 tarihinde dört ortaklı olarak kurulmuş, daha sonra pay devri yoluyla ortak sayısı ikiye inmiş ve 9.3.1985 tarihinde de ortaklardan biri ölmüştür. Ortaklardan birinin vefatı nedeniyle şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 504.maddesi gereğince mahkeme kararıyla fesh edilmesi gerekirken, bu yolda herhangi bir karar alımmadığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda limited şirket, adeta şahsi işletme niteleğini kazanacağından ödeme emrinin tebliği şirket hakkında hüküm ifade edeceği gibi doğrudan doğruya davacının da menfaatini ilgilendirdiğinden işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken davanın ehliyet yönünden reddinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
