Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/1-724 Esas 2006/726 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2006/1-724
Karar No: 2006/726
Karar Tarihi: 15.11.2006

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/1-724 Esas 2006/726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmazın elatmanının önlenmesi ve yıkımı isteğine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın harici satışı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi kararı bozarak, hapis hakkı tanınarak karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkeme önceki kararında direnmiştir ancak bu kararın gerekçesi Kadastro Müdürlüğü’nden alınan cevap yazısıdır. Bu nedenle, dosyanın Özel Daire’ye gönderilerek yeni kararın incelenmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: Medeni Kanunun 706, Borçlar Kanununun 213 ve 2644 Sayılı Tapu Kanununun 26. maddesi, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 13/B-b hükmü.

Hukuk Genel Kurulu 2006/1-724 E. , 2006/726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2006
NUMARASI : 2005/224-2006/33

Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi ve kal" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 23.09.2004 gün ve 2004/13-2004/164 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 02.06.2005 gün ve 2005/4995-6747 sayılı ilamı ile, (...Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tapuda kaydı bulunan çekişme konusu taşınmazın 1/10 payında davacı N.. ve dava dışı kardeşlerinin elbirliği halinde malik oldukları, davacı N.. ile kardeşlerinin A.. A.isimli kişiye vekaletname verdikleri, bu vekaletnameye dayanarak A.."ın taşınmazı haricen eşi F.. A.."a sattığı, davalının da F."nın oğlu olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, tapulu taşınmazların harici satışına Medeni Kanunun 706, Borçlar Kanununun 213 ve 2644 Sayılı Tapu Kanununun 26.maddesi uyarınca değer verilemez. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 13/B-b hükmünün aynı yasanın 33.maddesi gereğince genel hüküm niteliğinde olmadığı, anılan düzenlemelerin çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının başlaması ile uygulama olanağı bulacağı açıktır. Eksiğin tamamlanması yoluyla edinilen bilgiden, dava konusu taşınmazın yer aldığı bölgeye kadastro girmediği görülmektedir.
Hal böyle olunca, harici satış bedeli üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda ; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemenin davanın reddine dair verdiği karar yukarıda belirtilen nedenle bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Ne var ki mahkemece, bozmadan sonra Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları direnme kararına gerekçe yapılmıştır.
Bu durumda ortada Hukuk Genel Kurulu’nca incelenecek bir direnme kararı bulunmayıp, yeni bir hükmün varlığı söz konusudur.
O halde, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire’ye gönderilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.