Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık .."nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili olarak CMK"nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK"nun 231/12 maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK"nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık .."nın, tabanca ile ateş ederek mağdur .."ı sırt bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirmesine neden olmayacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine hiç isabet kaydedilmeyen olaylarda uygulanma olasılığı bulunan alt sınırdan ceza tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .."nın, maktüller .. ve .."i kasten öldürme, mağdur .."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, meşru savunma koşullarının varlığına, meşru savunmada sınırın aşıldığına, maktül .."i öldürme suçunda haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, maktül .."i öldürme suçunda da haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık hakkında maktül ..’i kasten öldürme ve mağdur ..’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükmülerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık hakkında maktül ..’i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Maktülün, sanığın 18 yaşından büyük olan torunu .. ile rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği, aralarındaki ilişkiyi öğrenen ..’nin babası ..’nın, olay günü işyeri yakınında maktülü görünce yanına çağırıp kendisiyle konuştuğu sırada aralarında tartışma çıktığı, karşılıklı hakaret edip, birbirlerine yumrukla vurdukları, aldığı darbe sonucu ..’nın yere düştüğü, oğlu ..’nın kavga ettiğini duyup dışarı çıkan sanığın oğlu ..’nın darp edildiğini görünce tabanca ile ateş ederek maktülü vurup öldürdüğü olayda; maktülden kaynaklanan ve oğlu ..’ya yönelen haksız fiil niteliğindeki söz ve davranışların niteliği dikkate alındığında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada üst sınıra yakın bir ceza yerine 16 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile müdahil .. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 02/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat .."ın yokluğunda 05/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.