Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı sıfatıyla ........ Ltd. Şti. tarafından, borçlular ..........Ltd. Şti. ve A. Y. hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, adı geçen borçlulara örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği ve haklarındaki takibin kesinleştiği, daha sonra alacaklı tarafından dosya alacağının Alanya 4. Noterliği"nin 30.07.2010 tarih ve 17848 yevmiye numaralı temliknamesi ile H.H.e temlik  edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda icra mahkemesi kararını temyiz eden ......... Tic. Ltd. Şti."nin icra takibinde alacaklı sıfatı kalmadığıından, adı geçenin davada pasif husumet ehliyeti de bulunmamaktadır. Üçüncü kişinin şikayet dilekçesinde ve karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ona taraf sıfatı kazandırmaz. O halde, açıklanan nedenlerle 3.kişi ... ..... Ltd. Şti."nin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle 3. kişi Doğan Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic.Şti."nin temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 31/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.