Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu adına gönderilen ödeme emri tebligat parçasında tebliğ işleminin 7201 sayılı kanunun 21. maddesine göre yapıldığı anlaşılmış ise de Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine uyulmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre önce muhatabın adreste neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulmalı, beyanları tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra tebliğ evrakının zabıtaya veya muhtara bırakılması suretiyle tebliğ işleminin tamamlanması gerekir (HGK.nun 29.12.1993 T. 1993/18-778 E. 1993/876 K.) (HGK’nun 25.1.2006 T. 2005/2-772 E. 2006/17 K. Sayılı K.)
Somut olayda tebliğ memuru tüzükte öngörülen araştırmayı yapmadan muhatabın dağıtım saatlerinde neden bulunmadığı, tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği saptanmadan 2 nolu formül kapısına yapıştırılarak C. I. ismi yazılıp imzadan imtina şerhi ile tebliğ evrakı muhtarına bırakılmış ise de muhatabın adreste bulunmama sebebi araştırılmadığından tebligatın bu haliyle usulsüz olduğunun kabulü ile Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi nazara alınarak tebliğ tarihinin 04.11.2010 tarihi olarak düzeltilmesi gerekir. Bu durumda 08.11.2010 tarihli itirazlar süresinde yapılmış olacağından itirazın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.