MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan şekliyle “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 20. maddesinin 1. fıkrası; “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir” hükmünü içermektedir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İhalenin neticesi ve feshi” başlıklı 134/4. maddesinde, “İhalenin feshine ilişkin şikâyet görevsiz veya yetkisiz icra mahkemesi veya mahkemeye yapılırsa, icra mahkemesi veya mahkeme evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verir. Bu kararlar kesindir” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; borçlu şirket vekili tarafından açılan ihalenin feshi davasında, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2016/12 E., 2016/48 K. sayılı ve 13/04/2016 tarihli kararı ile; “mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ... İcra Mahkemelerine gönderilmesine" karar verildiği, söz konusu karar üzerine, takip alacaklısı vekilinin 13/04/2016 tarihli dilekçesi ile dosyanın ivedilikle yetkili ... İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesini talep ettiği, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 20/04/2016 tarihli yazısı ekinde dosyanın Nöbetçi ... İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderildiği ve ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2016/472 Esasına kaydedildiği, daha sonra takip alacaklısı vekilinin 03/05/2016 tarihli dilekçesi ile; 13/04/2016 tarihli dilekçesinde yer verdiği -dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi- talebinden feragat ettiğini belirterek, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; davacı vekili tarafından dosyanın yetkili icra hukuk mahkemesine gönderilmesi hususunda yazılı bir talep bulunmadığı ve davalı vekilinin de talebinden feragat ettiği gerekçesiyle HMK’nun 20/1-son uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Bilindiği üzere bir davada mahkemenin veya tarafların yapmış oldukları bir usul işlemi nedeniyle taraflardan biri lehine, dolayısıyla diğeri aleyhine doğan ve gözetilmesi zorunlu olan hakka, usuli kazanılmış hak denilir.
... İcra Hukuk Mahkemesi"nin yetkisizlik kararı üzerine takip alacaklısı vekilinin 13/04/2016 tarihli -dosyanın yetkili ... İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesi- talebi ve bu talep doğrultusunda dosyanın Nöbetçi ... İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesi ile borçlu lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Dolayısıyla alacaklının söz konusu talebinden vazgeçemeyeceği, vazgeçse dahi usuli kazanılmış hakkın gözetileceği kuşkusuzdur.
O halde mahkemece, borçlu yönünden doğan usuli kazanılmış hak gözetilerek, şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.