MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte keşideci-borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; çekdeki lehtar imzasının sahte atıldığı gerekçesi ile takibin lehtar yönünden ... 1.İcra Hukuk Mahkemesince 2011/845 E. sayılı dosyasında durdurulduğu, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince 2011/117 E. sayılı dosyasında ise çekin iptal edildiğini belirterek, ilk ciro lehtara ait olmadığından keşideci borçlu hakkındaki takibin iptalini istemiş mahkemece, lehtara ait olmayan ilk cironun ciro silsilesini bozacağı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Sahte imza bir başkasının imzasının taklit edilmesi hali olup; takip tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)"nun 589. maddesi hükmü gereğince; “Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kimselerin imzasını, sahte imzaları, mevhum şahısların imzalarını yahut imzalayan veya namlarına imzalanmış olan şahısları herhangi bir sebep dolayısıyla ilzam etmeyen imzaları taşırsa, diğer imzaların sıhhatine bu yüzden halel gelmez”.
Anılan hükme göre, ticari senetteki geçersiz imza sadece kendisi yönünden hükümsüzlük sonucu doğurur. Senetteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi, poliçeye atılı her geçerli imzanın (keşidecinin, cirantanın, avalistin, kabul eden muhatabın imzası gibi) sahibini bağladığını, geçersiz imzaların sahiplerinin sorumlu tutulmamasına rağmen poliçenin geçerliliğini ortadan kaldırmadığını ifade eder. Geçerli imzaların sahipleri, başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo sorumluluğundan kurtulamazlar. Geçersiz bir imza sahibini bağlamaz ise de, ciro zincirini de koparmaz.
Poliçeler bakımından getirilmiş olan bu ilke 6762 sayılı TTK"nun 730/3 maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanır.
Somut olayda, itiraz eden borçlunun takibe konu çekin keşidecisi olduğu,diğer borçlu lehtar şirketin imzaya ilişkin itirazının ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi"nce 2011/845 E. sayılı dosyada kabul edilerek lehtar yönünden takibin durdurulduğu, yine diğer borçlu lehtar tarafından açılan çek iptali davasında Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce 2011/117 E. sayılı dosyasında çekin iptaline karar verildiği, alacaklının ise bu davada taraf olmadığı görülmüştür.
... San. Ltd. Şti"nin ciranta imzasının geçersiz olması sadece onun yönünden sonuç doğurur. Keşideci borçlunun, imzaya bir itirazı bulunmadığına göre, çekteki imzası nedeniyle sorumluluktan kurtulamaz. Geçersiz imza ciro zincirini bozmayacağından, mahkemece lehtar imzasının sahte olmasının ciro silsilesinin bozacağı gerekçesiyle keşideci borçlu ... yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.