Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/6756 Esas 2019/917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, murisi ... mevkii 1291 parsel sayılı taşınmazı davalı idareden ihale yolu ile satın aldığını, ihale öncesi tüm resmi makamlardan uygunluk bildirimi alındığını, babasının vefatından sonra taşınmazın kendisine kaldığını, taşınmazın alındığı tarihten bu yana kullanılmadığını, taşınmaza sera yapmak istediğinden ağaçların kesimi için orman idaresine başvurduğunda sözlü olarak taşınmazın orman kapsamında kalması nedeni ile talebinin imkansız olduğu yönünde cevap aldığını, davalının kusuru sonucu ortaya çıkan ifa imkansızlığı nedeni ile uğradığı zarara karşılık davaya konu taşınmazın her türlü kusurdan arınmış 3850 m2 yüzölçümlü olarak dava tarihindeki gerçek değerinin davalıdan tahsiline, belirsiz alacak davası olarak kabulüne ve fazlaya ilişkin tazminat haklarının saklı tutulmasına, alacaklarına dava tarihinden yasal faiz yürütümüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu kaydının davacı üzerinde olması nedeni ile zararı olmadığını, satıştan önce dava konusu taşınmazın orman olup olmadığının araştırıldığını ve orman olmadığı yönünde cevap verildiğinden kusurları bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile davalı idareden murisi tarafından satın alınıp taksim sonucu kendisine düşen taşınmazın orman sınırları içerisinde kalması nedeni ile uğramış olduğu zararın tazminini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve tedavül kayıtlarına göre, tapu kaydının beyanlar hanesine mülkiyet hakkını kısıtlayan, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı ya da 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılı bulunmadığı, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali veya taşınmazla ilgili zilyetlik şerhinin iptali için açılmış herhangi bir dava bulunmadığı, böylelikle taşınmazın değerinde bir eksilme meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, dosyaya en son getirtilen tapu kaydından anlaşıldığı üzere dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi işlenmiş, beyan hanesine de 3818,12 m2 sinin devlet ormanı içerisinde kaldığı yazılmış olup, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/97 E. sayılı dosyası ile Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davacı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açılmıştır. Mahkemece, tapu kaydına işlenmiş davalıdır şerhi ile orman olduğuna dair beyan ve davacı aleyhine açılmış olan tapu iptal ve tescil davası değerlendirilmek sureti ile hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.