MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin murisi ..."un 01.11.2010 tarihinde ... T.A.Ş"den 25.000,00 TL ihtiyaç kredisi çektiğini, bu krediye bağlı olarak davalı şirket ile 01.11.2010 tarihli ... Müşteri Kredi ... Poliçesini imzaladığını, ..."un 03.08.2011 tarihinde vefat ettiğini, ... ile yapılan anlaşmaya göre sigortanın kredi borcunu ödemesi gerektiğini, müvekkilinin başvurusunun ise ..."un daha önce kalp hastası olduğu ileri sürülerek ödeme yapılmayacağının belirtilerek reddedildiğini, ancak ..."un daha önce bir kalp rahatsızlığı olmadığını, sigortanın krediyi ödememesi nedeniyle müvekkilinin zor durumda kaldığını ve ödemeleri yapamadığını, bankanın ..."un mirasçılarına karşı ... 12. ... Müdürlüğü"nün 2011/11628 sayılı dosyası ile ... takibi yaptığını ve müvekkilinin başkalarından borç alarak bunu ödediğini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı kredi borcunun tahsili için ... 15. ... Müdürlüğü"nün 2012/20982 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %40"tan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ... 15. ... Müdürlüğü"nün 2012/20982 sayılı takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 25.000,00 TL asıl alacak, 1.220,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.220,55 TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 25.000,00 TL asıl alacağın takdiren %20"si oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.343,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.