
Esas No: 2021/12125
Karar No: 2022/5082
Karar Tarihi: 25.04.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/12125 Esas 2022/5082 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, icra müdürlüğünce düzenlenmesi istenilen kıymet takdiri raporunun iptali ile yeniden bilirkişi atanarak kıymet takdiri yapılması amacıyla icra mahkemesine başvurmuşlardır. İlk derece mahkemesi talebi reddettiği için davacılar istinaf yoluyla başvurmuşlardır. Ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine kararın temyiz talebi de reddedilmiştir. Bu durumda İcra İflas Kanunu'nun 363/1. maddesi göre istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları arasında yer aldığından, İlk derece mahkemesi kararı kesin sayılmış, istinaf istemine ilişkin kararın doğru olduğu belirtilmiştir. Kanun maddesi gereği bu kararın onanması gerekmiştir. Kararda ayrıca, kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır: İİK 5311/24, 2004 sayılı İİK 363/1, İİK'nun bazı maddeleri (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), İİK 365/3, 6100 sayılı HMK 370.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacıların icra müdürlüğünce düzenlenmesi istenilen 07/01/2019 tarihli kıymet takdiri raporunun iptali ile yeniden bilirkişi atanarak kıymet takdiri yapılması amacıyla icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/07/2021 tarih ve 2020/275 E. 2021/383 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı ... tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 07/09/2021 tarih ve 2021/1315 E. 2021/1089 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 25/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
