MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2012
NUMARASI : 2010/614-2012/217

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. Y.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı F.. İnşaat Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı Y.. Y.."ın şirketin sahiplerinden, diğer davalının ise şirket çalışanlarından olduğunu, sözleşme gereğince davacıya beş adet daire verilmesi gerektiğini, üç adet dairenin tapu kaydının davacı adına tescil edilmesine rağmen iki adet dairede davalıların hisselerinin bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu dairelerdeki davalılara ait hisselerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı E.. Ö.., F.. İnş. Şti."nde işçi olarak çalıştığını, bu dairelerin M.. A. Y. ait olduğunu bildiğini, patronunun verdiği emir üzerine emanetçi olarak daireleri aldığını beyan etmiştir.
Davalı Y.. Y.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; inşaat sözleşmesi gereği davacıya verilmesi gereken beş dairenin verilmediği, 4 no"lu parsel üzerindeki 15 ve 16 no"lu bağımsız bölümlerin bir kısım hissesinin davalılar adına tescil edildiği, bunun hiçbir gerekçesinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Y.. Y.. vekili temyiz etmiştir
Kayseri 8. Noterliği"nin 17.10.2005 tarih 24351 yevmiye sayılı, arsa sahipleri K.. Ş.., Y.. Y.., O. A., İ.T., N. K. M. A. Y. vekil olarak tayin ettikleri, ilgili sıfatıyla Y.. Y.."ın imzasının bulunduğu vekaletnamede, dava konusu 15 no"lu dairenin davacı arsa sahibi K.. Ş.. uhdesinde kalacağı kabul edilmiş olup, bu paylaşım ile ilgili olarak vekaletnameyi imzalayan Y.. Y.."ın da herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda 15 no"lu bağımsız bölümün davacı K.. Ş.."a ait olduğunun davalı Y.. Y.. tarafından da benimsendiğinin kabulü gerekir.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Y.. Y.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Y.. Y.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.