KANUN YARARINA BOZMA

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 116/1, 119/1-c, 142/2-h, 151/1, 62/1 (üç kez) ve 52. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay ve 10 ay hapis ile 2.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı hükmolunan 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ..."ın, 5237 sayılı Kanun"un 151/1, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."ün, 5237 sayılı Kanun"un 116/1,119/1-c, 151/1, 62/1 (iki kez) ve 52. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı hükmolunan 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun"un 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2017 tarihli ve 2016/711 esas, 2017/150 sayılı kararına karşı, hakkında hükmolunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden sanık ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/08/2017 tarihli ve 2017/230 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 02.10.2018 gün ve 94660652-105-20-10827-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 09.10.2018 gün ve 2018/80749 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, olayın diğer sanığı ..."ın savunması, müşteki anlatımı, tutanaklar ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinde; sanıkların katılana ait eve girerek laptop bilgisayarı ve çocukların bozuk paralarını hırsızladıkları iddiası ile cezalandırımları talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmedikleri, olay yerinde elde edilmiş parmak izi vb. vücut izinin bulunmadığı, görgü tanığı ve kamera görüntü kaydının olmadığı, hırsızlık konusu eşyaların sanıklardan ele geçmediği olayda, sanık ..."ın sadece kendisini bağlar şekilde suçu diğer sanıklarla beraber işlediği yönündeki atfı cürüm maiyetindeki soyut iddiası dışında sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair şüpheden uzak vicdani kanıya uygun delil bulunmadığı gibi şüpheden sanık yararlanır ceza hukuku genel ilkesi gereğince müsnet suçlardan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyetlerine ve sanıklar ... ve ... yönünden konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek merciince... yönünden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesinde;
Diğer sanık ..."ın atfı cürum mahiyetindeki soyut iddiası dışında sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın isnat edilen suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığından yüklenen suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10.03.2017 tarihli ve 2016/711 esas, 2017/150 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."in, mala zarar verme suçundan ise sanıklar ..., ... ve ..."ın ayrı ayrı BERAATLERİNE, tayin olunan cezaların çektirilmemesine,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesine gelince;
Diğer sanık ..."ın atfı cürum mahiyetindeki soyut iddiası dışında sanık ..."ün isnat edilen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığından yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden itiraz merciince itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/08/2017 tarihli ve 2017/230 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.