MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."ın yokluğunda verilen karar adres kayıt sisteminde bulunan adresine Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi gereğince 22/03/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra, UYAP kayıtına göre 22/04/2016 tarihinde cezaevine girdiği anlaşılan sanığa 05/05/2016 tarihinde cezaevinde yapılan tebligat sanığa yeni bir temyiz hakkı vermeyeceğinden, 22/03/2016 günü tebliğ olunan hükmü yasal bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 06/05/2016 günü temyiz eden sanığın süresinde bulunmayan temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ..."ın katılanlara ait kilitli vaziyetteki suça konu kamyonetin penceresini söküp içeri girerek kamyoneti de düz kontak yaparak çalıştırıp içindeki malzemelerle birlikte çalmaları şeklindeki eylemlerinin TCK’nın 142/1 -(b) maddesine uyduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme ile anılan Yasa"nın 142/1-(e) maddesi gereğince hüküm kurulması neticeye etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ..."nun iddianamede eyleme doğrudan iştirak ettiği belirtilerek TCK"nın 37. maddesine göre cezalandırılması talep edildiği vc tüm dosya kapsamından da eyleme doğrudan iştirak ettiği anlaşıldığı halde TCK"nın 37. maddesi yerine yardım eden sıfatıyla TCK"nın 39. maddesine göre uygulama yapılıp cezasından indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 142/1-(e) maddesinden temel ceza 3 yıl hapis cezası olarak belirlendikten sonra sanıkların hırsızlık eylemlerini gece vakti işlemiş olmaları nedeniyle cezalarında TCK’nın 143. maddesine göre 1/3 oranında artırım yapıldığı belirtilmesine rağmen netice cezanın yine 3 yıl hapis cezası olarak belirlenip artırım yapılmayarak, eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ..."ın birden fazla ilamının tekerrüre esas alındığı hükümde gösterilmiş ise de, tekerrüre esas alınan ilamın infaz aşamasında belirlenmesi mümkün görülmüştür.
.../....
Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün vc 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen ‘"seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli vc elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."nın katılanlara ait kilitli vaziyetteki suça konu kamyonetin penceresi sökülüp içeri girilerek düz kontak yapılmak suretiyle çalıştırılıp içindeki malzemelerle birlikte çalınması şeklindeki eyleme doğrudan iştiraki şeklindeki eylemin TCK’nın 142/1-(b) maddesine uyduğu gözetilmedin hatalı nitelendirme ile anılan Yasa"nın 142/1-(e) maddesi gereğince hüküm kurulması neticeye etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ..."nın İddianamede eyleme doğrudan iştirak ettiği belirtilerek TCK’nın 37. maddesine göre cezalandırılması talep edildiği ve tüm dosya kapsamından da eyleme doğrudan iştirak ettiği anlaşıldığı halde TCK"nın 37. maddesi yerine yardım eden sıfatıyla TCK"nın 39. maddesine göre uygulama yapılıp cezasından indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında TCK"nın 142/1-(e) maddesinden temel ceza 3 yıl hapis cezası olarak belirlendikten sonra sanığın hırsızlık eylemini gece vakti işlemiş olması nedeniyle cezasında TCK"nın 143. maddesine göre 1/3 oranında artırım yapıldığı belirtilmesine rağmen netice cezanın yine 3 yıl hapis cezası olarak belirlenip artırım yapılmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, eleştiriler dışında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle infazda tereddüt meydana getirilmekle birlikte hükümlerde tekerrüre esas olarak alınan Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2009 tarih, 2008/1621 Esas ve 2009/1611 Karar sayılı ilamının taksirli suça ilişkin olması, Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2010 tarih, 2010/107 Esas ve 2010/270 Karar sayılı ilamın ise hüküm tarihi itibarıyla kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olduğu dikkate alındığında tekerrüre esas alınamayacakları gözetilmeden yazılı şekilde tekerrüre esas alınmış olmaları,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarındaki tekerrüre ilişkin kısımların tamamen çıkarılması, hak yoksunluğuna ilişkin bölümlere de "T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının. 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Vize Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ...’ın TCK"nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile 20/12/2012 tarihinde iddiamame düzenlendiği, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması talebiyle açılmış bir kamu davasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 225/1. maddesinde yer alan. "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.