MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Tapu İptali ve Tescil

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 09.10.2015 gün ve 3208 - 17959 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece, evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda, davalı-karşı davacı erkek kusurlu bulunarak, davacı- karşı davalı kadınının davasının kabulüne, davalı-davacı erkeğin davasının reddine karar verilmiş, hükmün davalı- karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.10.2015 tarihli bozma ilamında "davalı- davacı erkeğin mahkemece kabul edilen kusurlu davranışları yanında, davacı- karşı davalı kadının da eşine fiziksel şiddet uyguladığı, istemediğini söyleyerek evden kovduğu ve güven sarsıcı davranışta bulunduğu" belirtilerek davalı- karşı davacı erkeğin davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi koşullarının gerçekleştiği, erkeğin davasının da kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, davalı- karşı davacı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, tehdit ettiği, eşini ve çocuğunu ihmal ettiği, eve zaman zaman geç geldiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, davacı- karşı davalı kadının ise, eşini evden kovduğu ve eşine fiziksel şiddette bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı- karşı davalı kadının güven sarsıcı davranışına delil olarak gösterilen yazılı telefon sohbetlerinin gerçekliği ve davacı-karşı davalı kadın tarafından yapıldığı kanıtlanamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacı davalı (kadın)’ın davalı-karşı davacı erkeğe oranla daha az kusurlu bulunduğu ve davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşullarının gerçekleştiği nazara alınarak, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının bu gerekçe ile kabulü gerekirken, reddi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmektedir. Ne var ki ilk inceleme sırasında bu yön gözden kaçırılarak, Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinin gerçekleştiğinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verildiğinden, davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 09.10.2015 tarih ve 2015/3208 esas ve 2015/17959 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, hükmün değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda gösterilen sebeple, davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 09.10.2015 tarih ve 2015/3208 esas ve 2015/17959 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, hükmün değişik gerekçe ile bozulmasına, bozma sebebine göre yeniden karar verilmesi gerekli hale gelen davacı-karşı davalı kadının boşanma davası ve ferilerine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 31.03.2016 (Per.)