MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın inşaat alanından demirleri ve kalıpları çalmasına ilişkin eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, TCK’nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2)Sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinin uygulanması istenmesine rağmen, sanığa CMK’nın 226. maddesine uygun şekilde ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasa’nın 141/1. maddesi gereği uygulama yapılması,
3)Sanık hakkında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün aynen açıklanması yerine yeniden değerlendirme yapılarak hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının TCK"nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
4)28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa"nın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.