MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 17/02/2009 tarihli iddianame ile müştekiler ..., ...,...., ...’ye karşı hakaret suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı TCK"nın 125/1-3(a)-4, 43 maddesinden cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçu ile katılan ...’ye karşı işlediği hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında şikayetçiler ..., ... ve....’e karşı işlediği hırsızlık ve tehdit suçları ile katılan ...’ye karşı işlediği tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
a-Olay yeri inceleme raporuna göre müştekilere ait suça konu eşyaları kaba inşaat halinde olan ve kapısı bulunmayan daireden çalan sanığın eylemlerinin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-b maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun ve aynı Kanun’un 106/1- 1. cümle kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.