MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya kapsamına göre müştekilerden.....’in arkadaşı olan sanığın müştekilerin ikamet ettiği ve 10 gündür misafir olarak kaldığı evden suç tarihinde müşteki .....’e ait 15 TL, pantolon ve tişört, müşteki ....’a ait laptop ve .... çalar, müşteki ...’a ait cep telefonu, müşteki ...’a ait laptop ve spor ayakkabılarını çalması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın laptoplardan birinin müşteki ....’e ait olmadığını bildiğini beyan etmesi ancak kime ait olduğunu da bildiğine yönelik beyanının bulunmaması karşısında sanığın çaldığı eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olduğu değerlendirilerek, eyleminin her bir müştekiye karşı ayrı ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçların zincirleme şekilde işlendiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/2-1. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.