MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçluların İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; kredi borcunu ödemelerine rağmen alacaklı bankanın ihtarda bulunmaksızın icra takibi başlattığını, dayanak bononun sonradan doldurulduğunu, takibe konu bononun dava dışı ... Özdemir’in alacaklı bankadan aldığı kredinin teminatı olduğunu ve kambiyo vasfı bulunmadığını belirterek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece davanın reddi ile icra inkar tazminatı verilmesine karar verildiği, borçluların istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2017/157 Esas -2018/70 Karar sayılı ilamının HMK 353/1/b/3. maddesi gereğince 2 nolu bendi ortadan kaldırılarak tazminat talebinin reddine karar verildiği, alacaklının temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.
Buna göre Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesince verilen kararı denetleyip, gerektiği takdirde asıl dava hakkında bir karar verir. İlk derece mahkemesinin kararı yanlış olmakla birlikte, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmiyorsa, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; “düzelterek yeniden esas hakkında" karar verilmesi gerekecektir.
Somut olayda borçluların istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilerek;
“1-Davacıların istinaf talebinin kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2017/157 Esas 2018/70 Karar sayılı ilamının HMK 353/1/b/3. maddesi gereğince 2 nolu bendinin ortadan kaldırılmasına,
2-Tazminat talebinin reddine,
3-Davacıların bakiye istinaf taleplerinin HMK 353/1/b/1 maddesi gereğince esastan reddine,...” şeklinde karar verildiği görülmektedir.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince, HMK’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince; borçlunun istinaf talebi kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiğine göre, davanın esası hakkında yeniden karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi kararının bir kısmı muhafaza edilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak ve “hüküm” sonucunu doğurmayacak şekilde, istinafın kısmen kabulü ile bir kısım istinaf sebepleri yönünden ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve bir kısım istinaf sebepleri yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru olmayıp, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"nin 11/12/2018 tarih ve 2018/1949 E. - 2018/2762 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca re"sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçluların esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.