MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan, hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın, dolandırıcılık suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 02.07.2013 gün ve 2013/9883-7497 sayılı ilamıyla görev uyuşmazlığının sonuca bağlanıp görevli mahkemenin belirlendiği anlaşılmakla, 10.06.1942 gün ve 26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere yargı yerleri arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda yargılama yeri belirtilmesi yolu ile yetkili kılınan mahkemenin verdiği karar Yargıtay"da incelenirken görev hususunun tekrar bozma konusu edilemeyeceği cihetle tebliğnamedeki görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişen bozma düşüncesinde iştirak olunmamıştır.
1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28/12/2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; bankanın maddi varlığı olan çekin kullanılması suretiyle eylemin gerçekleştirildiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK"nın 157/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
2- Sanığın çek bedelini Bekir Kiremitçi’ye ödeyerek geri aldığını beyan etmesi karşısında savunmasının doğru olup olmadığının araştırılıp TCK"nın 168. maddesinin uygulanması koşullarının değerlendirilmemesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına , 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.