MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2012
NUMARASI : 2011/545-2012/856

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün değişik gerekçe ile onanmasına ilişkin Dairemizin 27.05.2013 gün ve 2581 esas, 3534 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayetçi SGK vekili, müvekkilinin borçlu M.... Teks. Ldt. Şti. aleyhine icra takibi başlattığını, şirket ortağı ve aynı zamanda şirket üst düzey yöneticisi olan şikayet olunan M.. K.. adına kayıtlı taşınmaza haciz konulduğunu, hacizli taşınmazın ipotek alacaklısı tarafından satılıp kalan kısmın Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/4249 E. sayılı dosyasına gönderildiğini, anılan dosyada M.. K.."un şirketteki hissesi dikkate alınarak sıra cetveli düzenlendiğini, M.. K.."un şirket ortağı olması yanında şirketin üst düzey yöneticisi (yetkili temsilcisi) olduğunu, üst düzeydeki yönetici veya yetkililer ile kanuni temsilcilerinin işverenleri ile birlikte müşteren ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinin 6183 sayılı Kanun"un mükerrer 35. maddesine ve 5510 sayılı Kanun"un 88. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan E.. Y.. vekili, şikayetin reddini istemiş, diğer şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir.
Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi SGK vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 27.05.2013 tarih ve 2581 E., 3534 K., sayılı ilamıyla, şikayetçi SGK’nın borçlu şirketin yöneticisi ve sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazın sahibi M.. K.. aleyhine icra takibine girişmeden taşınmazına haciz konulmasının mümkün olmaması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan karar HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi SGK vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.