MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalıya boş bir bono verdiğini, davalının ise alacaklı olmadığı halde bu bonoyu 60.000-TL olarak doldurmak suretiyle aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, şikayet üzerine .... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/1728 E. sayılı dosyasında davalı hakkında ""açığa atılmış imzanın kötüye kullanılması"" suçundan dava açıldığını belirterek, .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/2380 sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca müvekkilinin mernis adresinin Amsterdam/Hollanda olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, davacının bonodaki imzaya itiraz etmemesi nedeniyle ispat külfetinin de davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, .... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/1728 E. sayılı dosyasında davalı ... hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bononun nakten düzenlenmesine karşın malen düzenlendiğini iddia eden davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/2380 sayılı takip dosyasına konu 60.000-TL bedelli bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile asıl alacağın %40"ı olan 24.000-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık kambiyo senedinin metninden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklandığından, dava TTK"nun 4. maddesi uyarınca mutlak ticari dava mahiyetindedir.
Bu durumda mahkemece, somut olayda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve görevin kamu düzenine ilişkin bulunduğu gözetilmeden, tüketici mahkemesi sıfatıyla esas hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Aslı gibidir.