MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık, dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle)
TCK"nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (katılan ... ve Muhammet"e yönelik eylemi nedeniyle)

Sanık hakkında kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık ve basit dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in bir vesileyle tanıştığı katılan ..."e, MİT Müsteşarının bacanağı olması nedeniyle yurtdışında oturma izni alabileceğini söyleyerek katılandan masraflar için 150$ ile pasaportunu aldığı, katılan ..."in sanığa güvenmesi nedeniyle katılan ... ve ..."yi de sanıkla tanıştırdığı,, sanığın katılan ... ve ..."ye kendisini MİT Müsteşarının bacanağı olarak tanıtmadan yurt dışında oturma izni alabileceğini söylediği, katılan ..."i Kanada"ya götürme vaadiyle 1500$ parasını, katılan ..."yi Medine"ye götürme vaadiyle 500$ parasını alarak ortalıktan kaybolduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
1)Sanık hakkında kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.