MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, muris ..."un, kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ...plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile davalı ... AŞ tarafından sigortalı olduğunu, murisin çiftçilik işiyle uğraştığını ve aylık 1.000,00-TL civarında bir gelirinin olduğunu belirterek davacı ... için 85.000,00-TL, İlayda Eylül için 9.000,00-TL Hanife için 5.000,00-TL Bilal için 1.000,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 100.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 125.000,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 6.404,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.