MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili, ... ve ... Oto Tur. Nak. İnş. Tem Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili ile ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, doktor olan müvekkilinin 24.11.2013 tarihinde kurum tarafından tahsis edilmiş bulunan 06 BD 1107 plakalı araçta yolcu iken 06 M 2548 plaka sayılı aracın çarpması şeklinde meydana gelen kazada cismani zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL işgücü kaybı tazminatının ve 5.000,00 TL tedavi gideri ve iyileştirme gideri tazminatının davalılardan faizi ile birlikte tahsilini, ayrıca davacı ... için 450.000,00 TL çocukları için 75.000,00 TL"ndan 150.000,00 TL manevi tazminatın sigortacılar dışındaki davalılardan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 823.763,55 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ..."ın maddi tazminat talebinin, davalı ... Komaç yönünden reddine,davacı ..."nın maddi tazminat talebinin diğer davalılar yönünden kabulüne; davacı ..."nın tedavi gideri ve iyileştirme gideri tazminatı isteğinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne; ... için 50.000,00 TL, çocuklar için 20.000,00 TL"sından 40.000,00 TL manevi tazminatın sigortacılar dışındaki davalılardan 24.11.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile kendilerine ödenmesine karar verilmiş, hüküm, davalılar ... vekili,... ve ... Oto Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili ile ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, manevi tazminatın takdirinde TBK"nın 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... vekili,... ve ... Oto Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili ile ... ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ..."ndan harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 28.135,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Oto Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ... A.Ş."den alınmasına 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.