MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Per. Ser. Ltd.şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 01.12.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ..."nun yönetimdeki... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay nedeniyle müvekkilinin tedavi gördüğünü, maddi manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin özür durumundan dolayı şimdilik 800,00 TL(sakatlık artışına ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla), tedavi ve refakatçi gideri olarak 200,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ... Ltd. Şti."den tahsiline, tazminat miktarlarına olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, ... şirketinin maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Anonim Türk ... Şirketi, davacının kendilerine başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, tedavi giderlerinden sorumlu bulunmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılardan ... ve ... Ltd. Şti. vekili, kusurlarının olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili 28.04.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, 20.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda 5.729,18 TL geçici işgöremezlik zararı, 117.785,42 TL daimi işgöremezlik zararı olmak üzere toplam 123.514,60 TL tazminat alacağının olduğunun belirtilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgöremezliğe ilişkin dava değerinin 122.714,60 TL artırılarak 123.514,60 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddi ile 123.514,60 TL işgücü kaybı tazminatının olay tarihi 01.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalılardan ... ... AŞ yönünden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere) müştereken müteselsilen davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, davacının tedavi ve refakatçi gideriyle ilgili fazlaya dair talebinin reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddi ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 01.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ... Personel Servis Hizmetleri Turizm Oto Eğitim Nakliyat Gıda İnşaat ve Müş. Tic. Ltd. Şti."nden müştereken müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Per. Ser. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve ... Per. Ser. Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.718,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...den alınmasına 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.