MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Mühür bozma suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise;
6352 sayılı Yasa"nın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11.10.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 28.05.2012 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
17.02.2010 tarihli mühürleme tutanağına göre, sanığın işyerindeki elektriğin borcundan dolayı kesilip mühürlenmesi, 18.06.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre de mührün bozulup elektriğin, kayıtsız sayaçtan kullanılmaya devam edildiğinin belirlenmesi karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.