MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai, bakiye süre ve yıllık izin, ulusal bayram, hafta tatili, genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, taraflar arasındaki belirli süreli iş akdinin davalı tarafından haklı bir gerekçe olmadan feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, bakiye süre ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin belirli süreli olması için gereken objektif nedenin bulunmadığını, yıllık izin ücretinin davacıya ödendiğini, mesaisini kendisi ayarladığından fazla çalışma ücreti talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdinin belirli süreli olduğunu iddia etmiş, Mahkemece taraflar arasındaki iş akdi belirsiz süreli kabul edilmiş ise de; taraflar arasında görülen ve kesinleşen işe iade davasının yargılaması sonunda verilen karar ile davacının iş akdinin belirli süreli olduğu kabul edilerek işe iade davası reddedilmiştir.
Taraflar arasındaki iş akdinin belirli süreli olduğu yargı kararı ile kesinleştiğinden davacının bakiye süre ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken taraflar arasındaki iş akdinin kesin hükme aykırı biçimde belirsiz süreli olduğunun kabulü hatalıdır.
3- Davacının iş akdinin belirli süreli olduğunun kabulü karşısında ihbar tazminatı talebinin reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.