MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu sayacın suç tarihinden önce 03.02.2011 tarihinde “030 nolu mühür pensi ile mühür altına alındığının” anlaşılması karşısında anılan tutanağa neden itibar edilmediği kararda tartışılmadan mühür tutanağı bulunmadığı gerekçesiyle mühür bozma suçundan beraat kararı verilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 168. maddesine 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un 84. maddesi ile eklenen 5. fıkrası ile “karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir” hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, sanığın 26.09.2012 tarihli suç tutanağına istinaden hakkında 10.04.2013 tarihli iddianame ile kamu davası açılmadan önce 01.11.2012 tarihinde 624.4 TL ve 03.12.2012 tarihinde 633.27 TL olmak üzere toplam 1.257.67 TL ödemede bulunduğu anlaşıldığından bilirkişiden katılan kurumun vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararı konusunda rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karşılıksız yararlanma suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, mühür bozma yönünden katılan vekilinin ve karşılıksız yararlanma suçu yönünden sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.