MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalı tarafından davacının çalışmakta olduğu dükkanın kapatıldığı belirtilmek sureti ile davacının iş aktinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının, davalının güvenini kötüye kullanarak müşterilerden aldığı paraları davalıya tam olarak vermediğini, bu nedenle iş aktinin haklı feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının iş aktini kasa usulsüzlüğü nedeni ile haklı feshettiğini ispatlayamadığı, bu nedenle davacının ihbar tazminatı alacağı, ancak kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretine, davacının 1 yıllık hizmet süresini doldurmaması nedeni ile hükmedilemeyeceği gerekçesi ile kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyada mevcut davacı vekili ve davalı vekili beyanlarına, SGK belgelerine göre, davalının ünvanının aslında “...” olduğu anlaşılmakla birlikte, gerekçeli karar başlığında davalının “...” şeklinde yazılması, maddi hataya dayalı olup, ilk derece Mahkemesince mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Dairemizce, tanık beyanlarına dayanılarak fazla çalışmanın tespit edilmesinde ücretsiz izinler, raporlu günler ve tatil günleri dikkate alınarak her zaman aynı şekilde fazla çalışma yapılamayacağı , bu nedenle fazla çalışmadan indirim yapılması kabul edildiğinden, hakkın özüne dokunmayacak şekilde ve en azından 1/3 oranında takdiri indirim yapılması gerektiği düşünülmeyerek takdiri indirimin %20 oranında yapılması hatalıdır.
4- Fazla mesai ücretinin net miktarının hesaplanmasında gelir vergisi ve damga vergisi yanında sigorta priminin ve işsizlik priminin de düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi ayrı bir bozma nedenidir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.