MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
3- İftira suçundan TCK"nın 267/1, 73/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
... İnşaat Yedek Parça Motolu Taşıtlar Ticaret Ltd. Şti. nin yetkilisi olan sanığın, .... den sipariş ettiği traktörler karşılığında 6 adet 100.000’er TL bedelli çekleri üçüncü kişilere imzalatmak suretiyle keşide edip kargo ile gönderdiği daha sonra da bankaya çek kayıp müracaatında bulunduğu, bahse konu çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle aleyhine icra takipleri başlatılması üzerine de .... yetkilileri ve çek hamilleri hakkında suç duyurularında bulunduğunun iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre, bahse konu çekler nedeniyle sanığın herhangi bir menfaat temin etmemesi karşısında, mahkemenin sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,O yer Cumhuriyet savcısının, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde; Bahse konu çeklerin aynı tarihte katılan .... ye verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Sanık hakkında belirlenen temel hapis cezasından TCK"nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan ayrılarak 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması,
2- İftira suçundan kurulan hükümde;
a- Sanık hakkında temel hapis cezası belirlenirken gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurularak TCK"nın 61. maddesine aykırı hareket edilmesi,
b- Sanığın, aleyhine başlatılan icra takipleri sonrası her bir çek hamili hakkında farklı tarihlerde suç duyurusunda bulunması nedeniyle mağdur sayısınca iftira suçu oluştuğu halde, TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde iftira suçundan hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, iftira suçu yönünden aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.