Tebliğname No : 6 - 2013/159144
MAHKEMESİ : Maçka Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/142 (E) ve 2013/32 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde müştekinin çalışmakta olduğu U.... Seyehat yazıhanesinde şarja takılı bulunan cep telefonunu almak şeklinde gerçekleşen hırsızlık olayında, yazıhanenin ulaşım araçlarının belli varış veya kalkış yerlerinde olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-c maddesi yönünden değerlendirilmesi, yazıhanenin TCK"nın 142/1-c kapsamında olmadığının tespiti halinde ise bina niteliğinde olduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken aynı Kanun"un 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kendisine adli sicil kaydı okunmamış olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun"un 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin

uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
4- TCK"nın 53/1-c. maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.