MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı iş akdinin haklı veya geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ise, davacının iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine hükmedilmiştir.
Karar süresinde, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.
İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı Yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.
İşçinin davranışlarına dayanan fesih, herşeyden önce, iş sözleşmesinin işçi tarafından ihlal edilmesini şart koşmaktadır. Bu itibarla, önce işçiye somut olarak hangi sözleşmesel yükümlülüğün yüklendiği belirlendiği, daha sonra işçinin, hangi davranışı ile somut sözleşme yükümlülüğünü ihlal ettiğinin eksiksiz olarak tespit edilmesi gerekir. Şüphesiz, işçinin iş sözleşmesinin ihlali işverene derhal feshetme hakkını verecek ağırlıkta olmadığı da bu bağlamda incelenmelidir. Daha sonra ise, işçinin isteseydi yükümlülüğünü somut olarak ihlal etmekten kaçınabilip kaçınamayacağının belirlenmesi gerekir. İşçinin somut olarak tespit edilmiş sözleşme ihlali nedeniyle işverenin işletmesel menfaatlerinin zarar görmüş olması şarttır.
İşçinin iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihlal ettiğini işveren ispat etmekle yükümlüdür.
Somut olayda; davalı işverence, davacının iş sözleşmesinin 31.07.2013 tarihli fesih bildirimi ile haklı nedene dayalı olarak sona erdirildiği savunulmuştur. Söz konusu fesih bildiriminde fesih sebebi olarak davacının imzaladığı bilgi güvenlik sözlesmesinde yer alan "CCC"ye kayıtlı son kullanıcıların verileri veya son kullanıcılar hakkında her türlü veri, CCC son kullanıcı ortağının topladığı veya CCC tarafından ortağına gönderilen veya CCC"nin ortağının erişimine sunduğu tüm veriler." paragrafına aykırı davranması gösterilmiştir.
Mahkemece; davacının personeli olduğu şirketin hak ve çıkarlarını savunması, gizli kalması gereken bilgi ve evrakları şirketin dışına çıkarmaması gerekirken üzerine düşen dikkat ve özeni göstermediği, davalı şirketin müşterileri nezdindeki imajını zedelediği, şirketin asıl işi olan müşteri bilgileri veritabanını açık hale getirdiği kabul edilmiş ve feshin haklı nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, davacının savunmasının fesih işlemleri dahilinde alındığını bildirmiş ise de, dosyaya savunma talep yazısı sunulmamıştır. Davacının beyanlarını içeren el yazısı ile yazılmış 1 sayfadan ibaret dilekçede davacı özetle; bilgi güvenliğini ihlal ettiği gerekçesi ile kendisine 2 gün şirketten uzaklaştırma verildiğini, şirketin google projesinde çalışmaya başladığından beri özel hesaplarından tek bir yazışma yapmadığını, müşteri isminin kendisi ile paylaşılmadığından nedir ne değildir bilemediğini, tahminler üzerine açıklama yaptığını, şu an suçlandığı şeyin ne ile alakalı olduğunu bilmediğini bildirmiştir. Tüm dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davalı işverence feshin haklı veya geçerli bir nedene dayandığının ispatlanamadığı, davacının veri güvenliğini ihlal eden herhangi bir davranışının bulunmadığı gözetilmeksizin, davanın kabulü yerine reddine reddine hükmedilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için davalı işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 190.30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 09.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.