2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında anılan Kanun"un 46/2-h maddesi gereğince ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 03/04/2019 tarihli ve IN 511802 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.002,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/05/2019 tarihli ve 2019/3761 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 30/09/2019 gün ve 11533 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2019 gün ve KYB-2019-97464 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, anılan Hâkimlikçe itiraz edenin dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde görülmediğinden aksi sabit oluncaya kadar geçerli trafik idarî para cezası tutanağının aksini ispata yeterli ve geçerli belge veya başkaca yasal bir delil sunulmadığından başvurunun reddine karar verilmiş ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28. maddesinde yer alan, “(2) Başvurunun usulden kabulü halinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.(3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. Başvuru konusu idari yaptırıma ilişkin işlem dosyasının tamamının bir örneği, cevap dilekçesi ile birlikte mahkemeye verilir. Mahkeme, işlem dosyasının aslını da ilgili kamu kurum ve kuruluşundan isteyebilir. Cevap dilekçesi, idari yaptırım kararına karşı başvuruda bulunan kişi sayısından bir fazla nüsha olarak verilir.(4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re"sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir. Dinleme için belirlenen günle tebligatın yapılacağı gün arasında en az bir haftalık zaman olmasına dikkat edilir. Dinleme sırasında taraflar veya avukatları hazır bulunur. Mazeretsiz olarak hazır bulunmama, yokluklarında karar verilmesine engel değildir. Bu husus, tebligat yazısında açıkça belirtilir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alınarak, başvurunun usulden kabulünden sonra mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ etmeden ve tebliğden sonra cevap yazısı beklenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde başvurunun reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/05/2019 tarihli ve 2019/3761 değişik iş sayılı kararının CMK"nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.