Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5345 Esas 2016/6437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve ... vekili duruşmasız incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 31.05.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.350 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılar ... ve ..."den alınarak davacıya verilmesine, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmsına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının diğer temyiz edene yükletilmesine, 01.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.