MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, sair tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ..."e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili olarak, aynı Kanunun 15/4. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik olarak düzenlendiği, mahkemece seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesinden sonra bu cezanın adli para cezasına çevrildiği ve hapisten çevrilen adli para cezalarının kesin olmaması nedeniyle hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
A-Sanık ..."e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ..."a yükletilen tehdit, sair tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ..."e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmesi ve mahkemece hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hapis cezası seçildikten sonra hatalı şekilde adli para cezasına hükmedilmesi sonucu TCK"nın 58. maddesi uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Ekspertiz raporuna göre; ele geçen bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi kapsamında yasak niteliği haiz bıçaklardan olmadığı ve sanığın, 6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesi kapsamında bıçağı sırf saldırı amacıyla taşıdığına dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli kesin nitelikte delillerin bulunmadığı gözetilmeden, unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.