MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dolayı TCK"nın 207/1, 62. maddeleri ve nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı TCK"nın 158/1-j, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri katılan vekili ve sanık tarafından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ün akrabası olan şikayetçiler ... ve ..."nün vesayeti altına alınan şikayetçi ..."nün nüfus cüzdan bilgilerini kullanarak tanzim ettirdiği nüfus cüzdanı ile araba fuarında Daıhatsu satış birimine başvurduğu, aldığı arabanın bedeli için şikayetçi ... adına 07/11/2007 tarihli taşıt kredisi sözleşmesini tanzim ettirerek, Türkiye İş Bankasından 40.000 TL bedelinde şikayetçi adına kredi çıkartılmasını sağladığı, diğer sanık ..."ün de sanık ..."ün ... adına düzenlettiği kredi satış sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarına iştirak ettiğinin iddia edildiği olayda,
1-Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5237 sayılı TCK’nın 207/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği (kaldı ki 5809 sayılı Yasa kapsamında değerlendirildiğinde de zamanaşımının gerçekleştiği) anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasa"nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
a)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede,
Sanık ...’ün suç tarihinden bir gün sonra aynı bankaya kredi başvurusunda bulunduğu ve bu krediyi sağlamak amacı ile bankaya güven oluşturmak için verdiği belgelerden vergi levhasının vergi dairesi tarafından düzenlenmediği ve sahte olduğuna ilişkin vergi dairesinin dosya içerisinde yazısının bulunması karşısında, sanık ... hakkında söz konusu eylemi nedeniyle mahkeme tarafından suç duyurusunda bulunulması ve suça konu olaya ilişkin ise sanık ...’ün soruşturma aşamasında alınan 17/03/2011 tarihli savunmasında, sanık ...’ü tanımadığı, İşbankası"ndan alınan krediye kefil olmadığını beyan etmesine rağmen, yargılama aşamasında "arkadaşı olan sanık ...’ün isteği üzerine çekilen krediye kefil olduğunu, ancak ...’ün sahte isim kullandığını bilmediği şeklindeki çelişkili beyanları da göz önünde bulundurularak, sanık hakkında suç duyurusu üzerine açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra varsa, ilgili dava dosyaları getirtilerek, aşamasına göre bu dava ile birleştirilmesi, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek ve eylemlerin sübutu halinde nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanık ...’ün hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, usulsüz kredi çekimi esnasında Nüfus Müdürlüğü"nün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanını kullanması nedeniyle eyleminin aynı zamanda 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesine de uyduğu, bu şekilde tek eylemle TCK"nın 158/1-d ve 158/1-j maddelerini ihlal eden sanık hakkında, alt hadden uzaklaşarak ceza hükmü kurmak gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.