MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ihbarname dağıtma parası, hafta tatil ücreti, ceza kesintisi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin asıl işveren olarak davalı ..."de 01/12/2009 tarihinden 31/05/2011 tarihine kadar diğer davalı .... (Eski Ünvan: ....)"ne bağlı olarak çalıştığını, iş akdinin müvekkili tarafından 31/05/2011 tarihinde hak ettiği ücretlerin ve diğer kanuni haklarının ödenmemesi sebebi ile sona erdirildiğini, müvekkilinin işyerinde en son aylık ortalama 1.100,00 TL ücret aldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ihbarname dağıtma parası ve ceza kesintisi alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; ..."ın asıl işveren değil, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 2. maddesi 8. fıkrasında belirtilen ortaklıklardan olduğunu, müvekkili şirketin diğer davalı karşısında ihale makamı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... (Eski Ünvan: ....)"ne vekili; davacının .... nezdindeki çalışmasının sona ermediğini, halen aynı işte çalıştığını, 31/05/2011 tarihinde şirketin ihale döneminin sona erdiğini, ihaleyi ..."nin aldığını, davacının müvekkili şirketin diğer projesine gelmeyerek, işi yeni alan firmada çalışmasına devam ettiğini müvekkili şirketten ise istifa etmek sureti ile ayrılarak ibraname verdiğini, davacının iş akdinin devam etmesi sebebi ile iş akdi sona ermediğinden, kıdem ve ihbar tazminatı talebinin mümkün olamayacağını, izinlerinin kullandırıldığını, fazla çalışmanın olmadığını, Pazar çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar ... (Eski Ünvan: .....) ve .... vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı .... (Eski Ünvan: ....) ve ....’ ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının hizmet akdinin 31/05/2011 tarihinde alt işverenin ihale süresinin bitmesi üzerine kayden sona erdiği, davacının ertesi günü 01/06/2011 tarihinde ihaleyi alan ... adlı alt işverende çalışmasına devam ettiği, buna göre iş akdi sona ermeyen davacının feshe bağlı kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarını talep edemeyeceği anlaşıldığından bu taleplerin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.