MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 62, 53 ve CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar
2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan; beraat
3-Sanıklar ..., ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar sanıkların müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...’in ortağı olduğu ... Isı isimli şirketin işlerini sanık ...’in yürüttüğü, temyiz dışı sanık ...’in ise şirketin muhasebe sorumlusu olarak çalıştığı, yapılan kontrolde bahsi geçen işyerinde bir takım kişilerin çalışmadığı halde çalışıyor gösterildiğinin belirlendiği, yapılan araştırmada şirketin muhasebesini tutan temyiz dışı sanık ...’in diğer sanıkları adı geçen şirkette çalışmadıkları halde çalışıyor göstererek sigorta girişlerini yaptığı bu şekilde sanıkların atılı suçları işiledikleri iddia olunan olayda;
1)Sanık ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları ile sanıklar ..., ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklardan ...’in şirket ortaklığından suç tarihinden önce ayrılmış olması, diğer sanıkların sağlık harcamalarının bulunmaması ayrıca söz konusu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olmaları halinde, 5510 sayılı Kanun"un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun"un 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında, mahkemece sanıkların üzerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.