MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Tutanak tutucusu.... "in duruşmada alınan beyanında olay yerine geldiklerinde sanığın bir hafta kadar önce kesilmiş olan emvalin kurumuş olan dalları üzerinde işlem yaptığını gördüklerini belirtmesi, bilirkişi raporundan da emvalin tutanak tarihinden bir hafta önce kesilmiş olduğunu ve 9 kental emval elde edilebileceğini, olay yerinde bulunan ve dallar ile köklerden oluşan emvalin ise 1.1 mküp olması, sanığın başkaları tarafından daha evvel kesilmiş yatık, düşük ve devrik ağaçların dallarını parçaladığının belirtilmesi ile sanığın savunmasında daha evvel kesilmiş olan kök ve dalları yakmak amacıyla motorlu testere ile parçalara ayırırken orman memurlarının geldiğine dair savunması karşısında, sanığın izinsiz orman ağacı kesmek suçundan beraatine dair mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi gereğince verilen kararın incelenmesinde;
Sanığın düşük ve devrikten enkaz niteliğinde emvalin dal ve köklerini temin etmek eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 28/12/2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,,

Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan orman emvalinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.