MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşme,
2-Sanık ... hakkında usulüne uygun iddianame ile dava açılması için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına,
3-Sanıklar ..., ... ve ..."ın müştekiler ..., ."e yönelik nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraat,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nun 158/1-h, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet(Katılanlar ..., "e yönelik olmak üzere ayrı ayrı 13 kez)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ..."ın mahkumiyetine; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ... ve ..."ın beraatine; sanık ... hakkında verilen davanın düşürülmesine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında usulüne uygun iddianame ile dava açılması için C. Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına ilişkin karar sanıklar ... ve ... müdafileri, bir kısım katılanlar ve bir kısım katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ayrı ayrı cezaların on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesinde ceza mahkemelerinden verilen hükümlerin temyiz olunabileceğinin belirtildiği ve mahkeme tarafından hükümle birlikte sanık ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına dair verilen kararın 5271 sayılı CMK’nın 223/1. maddesinde düzenlenen hüküm niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısı, bir kısım katılanlar ve bir kısım katılanlar vekilinin temyiz ititrazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen düşme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat; sanıklar ... ve ..."in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ankara ili ... ilçesi 43159 ada 3 parselin ... firması tarafından satın alındığı, burada inşaat yapım işine başlandığı, sanık ..."in diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte bu dosya katılanlarına daire satışı yaptıkları, daireleri satarken katılanlara ve kredi çekmek istedikleri banka görevlilerine daha önceden yapıp tamamladıkları aynı yerde bulunan başkaca daireleri göstedikleri, banka tarafından şartları uygun olan 15 katılana konut kredisi verildiği, sanıkların 20 katılana kat mülkiyeti oluşturulmuş daire tapusunu verdikleri, 7 katılanın ise tapusunu teslim etmedikleri, zaman içerisinde inşaat tamamlanmayınca taraflar arasında görüşmeler yapılıp ek süreler alındığı buna rağmen daireler teslim edilmediği gibi ödenen paralarda iade edilmeyince katılanlar tarafından şikayet dilekçeleri verildiği, yapılan tespitte katılanlardan her iki bloğun yapımı için toplam 1.801.500 TL tahsil edildiği, yapılan inşaat maliyetinin ise 445.904 TL olduğu, sanıkların aradaki farkı başka amaçlarla kullandıkları ve inşaatı tamamlamayarak atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından sanıklar ... ve ..."in mahkumiyetlerine; ... Ltd Şti"nin ortakları olan ... ile ..."ın ve aynı şirkette şoför olarak çalışan ..."ın dosya katılanlarına herhangi bir şekilde satış işlemi yapmadıkları, katılanların dolandırılması olayına katıldıklarına dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesine dayanan atılı suçlardan beraat ile sanık ..."ın UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden önce 07/05/2016 tarihinde öldüğü, bu nedenle hakkındaki davanın düşürülmesi yönündeki hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; bir kısım katılanlar ve bir kısım katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki suçların sübuta erdiği, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, delillerin takdirinde hataya düşülerek usul ve yasaya aykırı karar verildiği hususlarına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının; sanık ... ve ... hakkında, sanık ... müdafiinin sanığın sigortalı işçi olarak çalıştığı, şirketin hissedarı veya yöneticisi olmadığı, paraların şirket hesabına yatırıldığı, katılanların tamamının tapularını aldığı, suç tarihlerinin 765s TCK. döneminde kalması nedeniyle zaman aşımının dolduğu, lehe olan hükümler uygulanmadığı; sanık ... müdafiinin usul yasaya aykırı karar verildiği; bir kısım katılanlar ve bir kısım katılanlar vekilinin üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiği hususlarına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 14/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.