MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; kaza tarihinde kazaya neden olan ... plakalı aracın dava dışı ... Japan Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı, davalı tarafından sigortalanmadığı gerekçesi ile davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağına göre davacı, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kaza neticesinde yaralanmıştır. Ancak dava dilekçesinde maddi hata olarak kazaya neden olan aracın plakası ... olarak yazılmıştır. Mahkemece kaza tespit tutanağında ve dosya içerisinde bulunan sigorta şirketi hasar dosyasında kazaya neden olan aracın plakası doğru şekilde belirtildiği halde, dava dilekçesinde maddi hata sonucu belirtilen plaka esas alınarak yapılan araştırmada aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalanmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.