... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/12/2012 tarih ve 2012/435-315 sayılı hükmün Dairenin 22.10.2013 tarih ve 2013/11002-25548 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR

Davacı, davalı ... sınırları içerisinde kalan hemzemin geçitte 2004-2008 yılları arasında mevzuat gereğince davalının sorumluluğunda olan bekçilik hizmeti verdiklerini, vekaletsiz işgörme hükümleri gereğince yapılan masrafları davalının kendilerine ödemesi gerektiğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 199.054TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara,mahkeme kararında gösterilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekir.
2-Davacı, 199.054TL alacağın tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece 177.525,04TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Öyle olunca kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına az yukarda belirtilen kabul ve reddedilen miktarlar esas alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece değinilen bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde davalı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından 2014/2506-4517
onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine, ikinci bent gereğince davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.10.2013 tarih ve 2013/11002-25548 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 5.bendinde bulunan “…1.200,00TL...” rakamlarının karar metninden çıkarılarak yerine “2.583,47TL” rakamlarının yazılmasına,kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.