MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında:
a) TCK’nın 204/1, 43, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b) Katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle TCK"nın 158/1-d, 168/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
c) Katılan ...’ya yönelik eylemi nedeniyle TCK"nın 158/1-d, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... Hasarlı Oto isimli iş yerinin sahibi olduğu ve hasarlı araçları ihale yolu ile alarak üçüncü kişilere sattığı, sanık tarafından katılan ...’e noter yoluyla... plakalı aracın satışının yapıldığı ancak katılan ...’in kasko yaptırmak istediği esnada, aracın daha önceden pert kaydının olması nedeniyle kasko işleminin yapılmayacağının anlaşıldığı, bu nedenle katılan ...’in aracı sanığa iade etmek istediği, sanığın aracı satmak üzere katılan ... ile anlaştığı ve ... tarafından, katılan ...’ya aracın noter satışının yapıldığı, ...’nın aracın bedelini katılan ...’e ödediği, katılan ... tarafından araç kullanılmaktayken, emniyet ekiplerinin şüphelenmeleri üzerine aracın incelemeye alındığı, bilirkişi raporuna göre, aracın üzerindeki şase numarasının punto kaynaklarla nakledilmek suretiyle değiştirildiği sonucuna varıldığı, sahte şase numarasının araç tescil belgesinde ve noter satış sözleşmelerinde de yer aldığı, aracın kasa kısmının aslında üzerinde yirmi iki adet haciz işlemi bulunan ... plakalı araca ait olduğunun belirlendiği, bu suretle sanığın katılanlara yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın aracı hasarlı olarak ... isimli şahsa harici olarak sattığını, bir süre sonra bu şahsın aracı tamir edilmiş olarak kendisine getirdiğini, şase numarası değişikliğinin tamir esnasında yapılmış olabileceğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği ancak ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri hakkında beyanda bulunamadığı anlaşılmakla, emniyet tutanakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, sahte şase numarası yazılı olarak tanzim edilmiş noter satış sözleşmeleri ile aracı katılanlara satması şeklinde gerçekleşen eylemde, içeriği itibariyle sahte olan noter belgeleri nedeniyle TCK’nın 204/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.