MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ..."in yolda uyuyarak davacıların murisi ... "ın yolcu olarak bulunduğu minübüsün şeridine girmesi nedeniyle meydana gelen kazada Sefer"in vefat ettiğini belirterek; davacı ... için 10.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, diğer davacılar için 10.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davalı ... açısından davanın reddine, maddi tazminat açısından; davacı ... için 54.576,26 TL"nin davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat açısından; davacı ... için 10.000,00 TL, diğer davacılar için 8.000,00"er TL"nin davalı ..."den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmedilen maddi tazminata her iki davalı için olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Kabule göre, davalı gerçek kişiler aleyhine haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren faiz talep edilebilir. Davalı ... kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı ... tazminat talebinin tamamı yönünden dava açılmadan önce temerrüde düşürülmemiş olup, artık talep edilen tutarın tamamı yönünden dava tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Mahkemece davalı ... şirketinin de olay tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması doğru değil bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK. geçici 3. maddesi ve HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 1 nolu bendine "28.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte" ibaresinden sonra gelmek üzere "(davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile)" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş"ye geri verilmesine 25/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.