MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasının paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim re’sen her aşamada dikkate almalıdır.
Somut olayda, dava konusu taşınmazların bir kısmında tapu kayıt maliklerinden ...., ... ve ....’nin soyadlarının yazılı olmadığı görülmektedir. O halde adı geçenlerin ölü mü sağ mı oldukları, ölü iseler mirasçılarının belirlenebilmesi ve taraf teşkilinin denetlenebilmesi için gerek idari yoldan gerekirse dava yoluyla (soyadı düzeltimi ya da malikin tarafların
murisi olduğu ile ilgili tespit davaları açılması suretiyle) tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi için davacıya yetki ve süre verilmesi, sonucunun beklenmesi tapu kayıtlarında düzeltim yapıldıktan sonra ölü olduklarının anlaşılması halinde veraset ilamlarının noksansız olarak temin edilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken anılan hükümler üzerinde durulmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.