Tebliğname No : 2 - 2013/368899
MAHKEMESİ : Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2012/537 (E) ve 2013/536 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı halde, 16/02/2012 ve 19/09/2013 tarihli kararlarda mühür bozma suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı doluncaya kadar mühür bozma suçundan hüküm kurulması olanaklı görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan her bir tutanak için ayrı ayrı hesaplanacak olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa makul bir süre tanınarak "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın önerilen para cezasını ödememesi helinde; sanık hakkında, sözleşmesiz olarak özel sayaçtan elektrik kullanmaktan 18/12/2006, 26/06/2007 ve 05/09/2007 tarihlerinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve bu şekildeki sayaca sanığın her zaman müdahale etmesinin olanaklı bulunduğu gözetilerek,
18/12/2006 tarihli tutanaktan önceki son işlemin 19/09/2006 tarihinde yapıldığının anlaşılmasına göre bu tarihte sayaç endeksinin kaç olduğu katılan kurumdan sorulup tespit edilerek, 19/09/2006 - 18/12/2006, 18/12/2006 - 26/06/2007 ve 26/06/2007 - 05/09/2007 döneminde yapılan tüketimlerin, kaçak elektrik tespit tutanaklarında amper cinsinden belirtilen kurulu güçle uyumlu, tespit öncesi ve sonrası tüketimlerle dengeli olup olmadığı alınacak ek bilirkişi raporu ile belirlenip sanığın sayaca müdahale edip etmediği ve dolayısıyla karşılıksız yararlanma kastı bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.