MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 62, 52, 53 madde gereği 2 kere mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 62, 53 madde uyarınca 2 kere mahkumiyet
TCK"nın 207/1, 62, 53 madde uyarınca 2 kere mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, aslı ele geçirilemeyen, katılan ..."in kayıp ettiği nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahteleştirip kullanmaya başlayıp; 29/09/2010 tarihinde Tuse İletişim adlı iş yerinden 0507 960 63 01 ve 0507 960 63 08 numaralı ... şirketine ait faturalı GSM hatlarını aldığı, bundan bir süre sonra 22/10/2012 tarihinde sanığın yine aynı katılan ..."e ait ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını kullanıp bu defa ... Şirketinin ... Bayilerinden olan ... İletişim adlı iş yerinden ...ve... numaraları faturalı telefon hatlarını alıp kullanmaya başladığı ve hatlara ait borçları ödemeyerek resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Sanığın katılanın 2008 yılında kaybettiği nüfus cüzdanın kullanarak farklı tarihlerde ... ve ... şirketlerinden toplam beş adet telefon hattı çıkartıp kullandığı sanık ikrarı ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamalarında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın suçta kullandığı nüfus cüzdanı aslının ele geçirilememiş olması ve bu sebeple iğfal kabiliyeti bakımından alanında uzman bilirkişilerce ve mahkeme heyeti huzurunda inceleme yapılmamış olması karşısında resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının dosya kapsamında kullanıldığı tespit edilen nüfus cüzdanında olup olmadığının tespit edilemediği, her ne kadar abonelik sözleşmeleri tanzim edilirken asıllarının ... bayisi Tuse iletişim yetkilileri tarafından görülüp onaylanmış olsa da bu durumun Yargıtay yerleşik içtihatları karşısında iğfal kabiliyetinin tespiti bakımından esas alınamayacağı, bu kapsamda aslı ele geçmediği için unsurları tartışılamayan nüfus cüzdanı bakımından sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın bu suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden ise Hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez"" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hükümlerin kurulması gerektiği gözetilmeden "özel belgede sahtecilik" suçundan hükümlerin kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.