MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı savunmasında bulunarak, davacının iş akdinin İş Kanununun 25/II-g bendi uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının tazminat ve alacaklarına esas ücretinin içinde bahşiş olup olmadığı tartışma konusudur.
Davacı garson olduğuna göre, işyerinde bahşiş uygulaması olabilir.
Bahşiş (yüzde) usulü ücret ödemelerinde dairemizin kararlılık kazanan uygulamaları gereği, fazla mesai ücretinin saatlik olarak zamlı (% 50) kısmının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekir.
Mahkemece bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile fazla mesai ücretinin hesaplanıp hüküm altına alınması hatalıdır.
3-Kıdem tazminatı dışındaki hüküm altına alınan alacakların net ya da brüt olduğunun kararda gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının gözetilmemesi de bozma nedenidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.