MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.10.2014 tarihli olay yeri inceleme raporu ve dosya kapsamına göre,iş yerinin ofis bölümü içinde bulunan masanın çekmecesinden anahtarı alarak kasayı açıp parayı aldıktan sonra yakalanan sanığın eylemi işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturucağından, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, adli emanetin 2014/1027 sırasında kayıtlı 1 adet tornavida,1 adet biber gazı ile ilgili karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2013 karar tarih 2012/1004 E - 2013/865 K sayılı kararında üç ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, her üç mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına “sanığın adli sicil kaydında yazılı .... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2013 tarih, 2012/1004 E. – 2013/865 K. sayılı kararındaki hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 1yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.